КГУ Средняя Школа №6
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Оригинал статьи находится по адресу:
http://www.lis-edu.kz/school6/articles/2012-10-29/623-SWOT/ |
SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ.
SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ.
Цель анализа: определить состояние системы подготовки к ЕНТ на общешкольном уровне..
Форма анализа: матрица.
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
|
- формально проводится поэлементный анализ пробных тестирований; -недостаточно изучаются и учитываются особенности личности и субъективный опыт учащихся .
|
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
|
( «Натаскивание» на материале тестовых сборников, заучивание ответов на вопросы, а не повышение качества образования.) |
КАЧЕСТВО ПОДГОТОВКИ К ЕНТ – КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ШКОЛЫ.
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ И КЛАССНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ПО ПРОБЛЕМНЫМ ПОЛЯМ SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ
БЛОК Weakness(СЛАБОСТЬ)
Факторы, снижающие качество подготовки к пробным тестированиям:
Сводная таблица организационной работы по снижению уровня влияния факторов
Фактор. Уровни работы |
|||
Учитель- предметник |
Классный руководитель/родители |
Психологическая служба |
МС |
Снижение мотивации учащихся из-за однообразия форм и методов обучения, способов подготовки учащихся к ЕНТ. |
Отсутствие четкого режима организации при подготовке к ЕНТ в домашних условиях. |
|
Снижение мотивации учащихся из-за однообразия форм и методов обучения, способов подготовки учащихся к ЕНТ. |
Неумение учащимися ранжировать задания по трудности, работать поэтапно.
|
Завышенная или заниженная самооценка учащихся.
|
Завышенная или заниженная самооценка учащихся.
|
|
Нерациональное использование рабочего времени при выполнении теста.
|
Недостаточная профориентационная подготовка учащихся, влияющая на выбор 5 предмета.
|
Недостаточная профориентационная подготовка учащихся, влияющая на выбор 5 предмета.
|
Недостаточная профориентационная подготовка учащихся, влияющая на выбор 5 предмета.
|
Использование при тестировании уже знакомой базы тестов прошлых лет способствует излишней уверенности и завышению самооценки учащихся. |
|
|
|
|
|
|
|
SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ.
Цель анализа: определить состояние системы подготовки к ЕНТ на личностном уровне.
Вид анализа: 1 блок- самоанализ, 2 блок – анализ административный
Форма анализа: матрица.
ФИО учителя _______________________________________________
1 блок- самоанализ |
2 блок – анализ административный |
||
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
|
|
|
|
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
|
|
|
|
SWOT-АНАЛИЗ уровня проектирования и проведения урока.
Цель анализа: определить состояние системы подготовки к ЕНТ на личностном уровне.
Вид анализа: 1 блок- самоанализ, 2 блок – анализ административный
Форма анализа: матрица.
ФИО учителя Бойко Г.С.
1 блок- самоанализ |
2 блок – анализ административный |
||
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
1.Использование на уроке современной компьютерной технологии. 2.Разработка дидактического и раздаточного материала, способствующего интенсификации учебного процесса. 3. Развитие коммуникативных способностей через парную и групповую работу на уроках.
|
1.Недостаточно хорошо отработано напрвление по стимулированию самоактуализации старшеклассников. 2. Не все программы ACTIVSTUDIO используются на уроках. |
|
|
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
1.Проведение лабораторных работ на каждом уроке в 6 классе не позволяет разнообразить формы и методы проведения урока. 2.Отсутствие микропрепаратов, микроскопы старые, с малым увеличением. Эффективность работ снижается. 3.Не все возможности ACTIVSTUDIO изучены, нужны специалисты.
|
1.Оснащение кабинета интерактивным оборудованием. 2.Стремление к самообразованию. |
|
|
SWOT-АНАЛИЗ уровня проектирования и проведения урока.
Цель анализа: определить состояние системы подготовки к ЕНТ на личностном уровне.
Вид анализа: 1 блок- самоанализ, 2 блок – анализ административный
Форма анализа: матрица.
ФИО учителя Матайс Т.В.
1 блок- самоанализ |
2 блок – анализ административный |
||
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
Strength (СИЛА) |
Weakness(СЛАБОСТЬ) |
1.Целеполагание на уроке. 2.Разработка разноуровневого дидактического материала, способствующего развитию творческой деятельности учащихся, интенсификации учебного процесса. 3. Различные виды контроля знаний учащихся..
|
1.Использование компьютерной технологии на уроке. |
|
|
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
Opportunities (ВОЗМОЖНОСТИ) |
Treats (УГРОЗЫ) |
1.На курсах по работе с интерактивной доской дано теории, необходима практика. Нет сплитера к доске. 2.Низкий уровень развития логического мышления учащихся. |
1.Использование в большей мере интерактивной доски. |
|
|
ОРГАНАЙЗЕР МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ГУ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА №6» НА 2009-2010 УЧЕБНЫЙ ГОД
ПРОЕКТ « Система подготовки к ЕНТ»
Блок1. Учебно-методическая деятельность.
Содержание деятельности |
Сроки |
Ответственные |
Отметка об исполнении. Коррекция. Краткие комментарии |
Уровень ЛИЧНОСТНЫЙ |
|||
Совершенствование профессионального мастерства педагогов |
|
|
|
Система работы учителя по подготовке к ЕНТ: Разработка индивидуального Портфолио учителя по подготовке к ЕНТ. |
Сентябрь
|
Учителя-предметники |
Выполнено. Портфолио Бойко Г.С., Галотон Т.И. рассмотрены на заседанииРГ от 30.10.2009г. |
|
Сентябрь |
Зам.директора по УМР Болтушенко Л.А. |
Проведен SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ на личностном уровне ( самоанализ и АА). Микроисследование по теме Проектирование урока как технологической цепочки. Управленческие действия:
проектирования урока как технологической цепочки.
Выполнено ( См справку по посещенным урокам) |
|
Сентябрь, октябрь, в течение года |
Зам.директора по УМР Болтушенко Л.А. |
« Уроки по западающим темам ЕНТ»
|
Уровень 2. ПРЕДМЕТНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ. |
|||
Совершенствование качества образовательного процесса. |
|
|
|
|
Сентябрь |
Учителя-предметники |
|
Октябрь |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
1.Определены и изучены нормативные документы по данному вопросу. Оформлена брошюра. Нормы оценок ЗУН. 2. В ходе посещения уроков слабым звеном обозначены формы контроля ЗУН учащихся. Данный вопрос отработан в ходе МН. Оформлены материалы из опыта работы учителей- предметников. |
|
|
Октябрь |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
1.Мониторинг качества ведется . в каждой ПЛ отслеживаются результаты, проводится коррекционная работа. Учащиеся 11 классов отслеживаются индивидуально ( См материалы зам.директора по УВР)
|
|
Ноябрь |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
СМ индивидуальный план учителя – предметника. |
|
Декабрь |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
Вопрос рассмотрен на заседании РГ ( СМ Протокол за 12 декабря 2009 г) |
|
В течение года |
Учителя-предметники |
Учителями- предметниками проведены, посещены, проанализированы 36 открытых уроков. |
|
Март |
Зам директора по УМР. |
Выполнено |
Учебно-методическое сопровождение образовательного процесса. |
|
|
|
|
Январь-март |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
|
|
Май |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
|
|
В течение года Май |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
|
|
В течение года |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
|
|
В течение года Апрель |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
|
|
Октябрь |
Учителя-предметники Руководители ПЛ |
Тематика тестирования. |
|
Февраль |
Учителя-предметники Замдиректора по УМР |
Выполнено. Опыт Матайс Т.В., Дмитриевой Т.М. Галотон ТИ. |
|
В течение года Апрель |
РГ Учителя-предметники Замдиректора по УМР |
|
|
Март |
Замдиректора по УМР |
|
3 уровень МЕТОДИЧЕСКИЙ ВСЕОБУЧ. ГОДОВАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА См план и протоколы РГ 2009-2010 |
|||
Ознакомление, изучение и внедрение инновационного педагогического опыта. |
|
|
|
Современные методики диагностики учебных и личностных достижений учащихся. |
|
|
|
Проектирование структуры и содержания КИМов |
|
|
|
Технология построения «дерева» темы, учебного курса, базовые понятия, стержневые идеи курса. |
|
|
|
Использование технологических карт при проектировании содержания учебного занятия в логике требований ЕНТ. |
|
|
|
Изучение основ дидактической тестологии. |
|
|
|
Целевые открытые мероприятия. |
1полугод. 2010-2011 |
Режим изучения вопроса. |
|
Неделя подготовки к ЕНТ. |
Май |
Учителя- предметники |
|
Технология организации самостоятельной работы обучающихся с содержанием текста учебника. |
Декабрь |
Жежер Л.С. Гусева Е.Е. |
Выступления из опыта работы ( СМ материалы РГ) |
Формы контроля ЗУН по предмету. Система работы учителя. |
Февраль |
ПЛ в рамках МН |
Обмен опытом. Методические материалы. |
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ |
|||
SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ |
Октябрь. Май. |
Учителя- предметники |
См SWOT-АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ К ЕНТ ( самоанализ и административный анализ) |
- подготовка к ЕНТ в рамках профильного обучения. -современные методики организации итогового повторения при подготовке к ЕНТ. Подготовка материалов . Изучение вопроса. |
В течение года |
Замдиректора по УМР |
Опыт: Интеграция программных и профильных курсов в системе подготовки к ЕНТ (подготовка к ЕНТ в рамках профильного обучения).
|
ДО ( Рудик) Технология БИС Вассермана ( система опроса . Технологические Карты) |
В течение года |
Замдиректора по УМР |
|
Изучение вопроса. Подготовка В течение года материалов. |
В течение года |
Замдиректора по УМР |
|